THẬT LÀ TRANG SỬ Ô NHỤC CHO NƯỚC MỸ
WHAT A DISGRACEFUL CHAPTER IN AMERICAN HISTOTY
Chưa từng có trước đây, một “trang sử ô nhục cho đất nước Hoa Kỳ!” Đảng Dân Chủ, gồm cả Dân Chủ XHCN cực tả và Dân Chủ cực đoan, dựa thế đa số Hạ Viện để đàn hặc vị Tổng Thống Hoa Kỳ có nhiều thành đạt to lớn, nhằm mục đích bôi nhọ và làm suy yếu Tổng Thống Trump trước quốc dân và thế giới. Điều tra luận tội quái tưởng chống TT Trump do CT Nancy Pelosi toan tính phá cơ hội tái đắc cử 2020 của Ông, bất chấp hiến pháp, tiền lệ và thủ tục tố tụng.
Ô nhục vì gánh xiếc đàn hặc như truyền thông mô tả : Chủ Tịch Pelosi giao cho Adam Schiff, CT Tình Báo Hạ Viện, là sư hề gánh xiếc trình diễn ‘sô’ hề vào ngày 13 tháng 11, 2019, tiếp theo 1 tháng điều tra cửa đống kín chưa có tiền lệ, không cho Hạ Viện bỏ phiếu và rồi Hạ Viện bỏ phiếu khộng được lưỡng đảng hỗ trợ.
Chính Chủ tịch Pelosi đống đinh hay treo cổ Tổng Thống nhưng khi buổi điều trần công chúng đầu tiên diễn ra nhầm ngày xui xẻo con số13, đạo đức giả Pelosi thốt lên “đây là ngày buồn. Ngày lặng lẽ và dành cho cầu nguyện.” Đó là lý do con gái bà Pelosi, Alexandra Pelosi, từng nói “Nancy Pelosi sẽ cắt đứt cổ quý vị mà quý vị ngay khi không biết đang chảy máu.” Có Phải điều này có nghĩa Pelosi không thua gì mụ phù thủy ác độc chăng? Nói ngày buồn mà bà Pelosi trong vẻ mặt vui tươi lúc nói trên truyền hình về ngày đầu điều trần luận tội công khai.
Còn Adam Schiff thì nổi tiếng ngụy tạo bằng chứng như khi Ông này đọc bản nhái về điện đàm của TT Trump với TT Ukraine, Volodymyr Zelensky, trong tháng 9. Sau đó Schiff tiến hành điều tra đàn hặc sau cửa đóng kín và tiết lộ tin chọn lọc, từ chối bất công thủ tục tố tụng từ phía Cộng Hòa và TT Trump quyền đòi và đối chất nhân chứng. Rồi Schiff cho ra khắp nước các bản ghi lại điều trần có biến chế sửa đổi để thuyết phục cử tri.
Vào ngày đầu tiên điều trần công khai luận tội, cũng Schiff mà khác ngày, Ông ta trình ra hai ngôi sao nhân chứng phe DC để hy vọng họ nêu bằng chứng “quid pro quo,” nghĩa là “bánh ít đi bánh qui lại” hầu chứng minh Trump có tội dùng viện trợ đế áp lực Ukraine điều tra Biden.
Ô nhục vì nhân chứng “truyền khẩu” hay nghe nói: Hai ngôi sao nhân chứng của Schiff như Bill Taylor, quyền Đại sứ Ukraine, và George Kent, phụ tá BNG về Ukraine đọc bản tường trình mở đầu dài lê thê, nhưng tất cả chúng ta biết đươc toàn là “dựa theo nghe nói.” ông Kent nghe Taylor, ông Taylor nghe Morrison, HĐANQG, ông Morrison nghe Đại sứ Gordon Sondland. Không có một tay hiểu biết trực tiếp thứ nhứt. Chỉ có tay hiểu biết gián tiếp thứ hai là Morrison, tay hiểu biết thứ ba là Taylor và tay thứ tư là Kent. Không nhân chứng nào trực tiếp trao đổi vấn đề với Tổng Thống và mỗi nhân chứng truyền khẩu đều suy diễn theo cách nghĩ của họ.
Hãy nghĩ điều này! Đại Sứ Gordon Sondland, người đã nói chuyện điện thoại với TT Trump tại một nhà hàng ở Kyiv tháng 7, đã điều trần không hề có liên kết giữa viện trợ quân sự Mỹ và điều tra tham nhũng Joe Biden. Cũng như Thủ Tướng Ukraine, Vadym Prystaiko đã xác nhận ĐSHK Sondland không hề nói viện trợ tài chánh với yêu cầu điều tra Joe Hunter Biden. Ngay cả TT Zelensky cũng xác nhận không hề cảm thấy bị áp lực gì cả khi nói chuyện vói TT Trump.
Hãy nghĩ điều này! Điều trần đàn hặc công khai ngày hai thật khôi hài khi cựu ĐS Yovanovitch, người bị triệu hồi, bây giờ được Schiff gọi lên Điện Capitol Hill để khai thác nước mắt và đào xới dơ bẩn về ông xếp, nhưng tin hiểu biết trực tiếp số 1 về bằng chứng quid pro quo vẫn còn xa vời. Đó là phí phạm thì giờ, thay vì còn nhiều điều ưu tiên quan trọng khác cần làm ngay.
Ô nhục vì đàn hặc theo kiểu “luật hai tiêu chuẩn và đạo đức giả:” “Luật hai tiêu chuẩn” là điều gì DC làm thì đúng, Ông Trump làm thì sai. Nhà làm luật DC luôn dùng luật 2 tiêu chuẩn để chơi trò “mập mờ đánh lận con đen.” Thí dụ như cựu PTT Joe Biden đã từng khoe về quid pro quo bằng cách đe dọa Ukraine rằng họ sẽ không nhận được 1 tỷ nếu họ không cách chức CTV Viktor Shokin, người đang điều tra hảng khí đốt Burisma nơi Hunter Biden làm việc.
Nhưng DC bây giờ dùng “Luật 2 tiêu chuẩn” vu cáo quid pro quo để đàn hăc TT Trump. Một thí dụ khác, Nixon bị đàn hặc vì Watergate, còn Spygate của Obama thì sao?
Hãy nghĩ điều này! Quid pro quo không khác chính sách “củ cà rốt và cây gậy” gì hết, nó gồm cả thưởng lẫn phạt. những người DC đạo đức giả và luật 2 tiêu chuẩn quan tâm đến viện trợ cho Ukraine, nhưng không quan tấm đến việc họ cắt đứt viện trợ quân sự của Đồng minh Việt Nam Cộng Hòa năm 1975, kết quả hàng trăm ngàn Thuyền Nhân VN bỏ mình trong Đại dương trên Hành trình tìm Tự Do đầy chết chốc!!!
Ô nhục vì đàn hặc tráo trở: Thất bại điều trần luận tội, Pelosi bèn tráo trở quid pro quo thành bribery (hối lộ) để phù hợp với hiến pháp. Nhưng theo nhà phân tích luật Gregg Jarrett cho rằng quid pro quo giống như bribery, Ukraine nhận quid (viện trợ) nhưng không đáp lai quo (điều tra), thì hối lộ ở chỗ nào? Nhưng Pelosi nói láo trắng trợn rằng TT Trump đã nhìn nhân hối lộ. Nhớ rằng TT Trump là nạn nhân của vụ giả tạo Nga, Ông có quyền nhờ Ukraine để biết vụ điều tra Nga xuất xứ từ đâu. Không áp lực, chỉ nhờ giúp đở tức không hối lộ.
Ô nhục vì cuồng bám kẻ thổi còi chống Trump: Khôi hài thay, những người DC cho rằng kẻ thổi còi dành quyền tuyệt đối nặc danh. Nhưng TNS Lyndsey Graham công nhận rằng mọi người Mỹ đáng được quyền đối mặt với người tố cáo họ, gồm cả tổng thống.
Nhà bình luận chính trị và luật pháp Mark Levin nói rằng kẻ gọi là người thổi còi, họ không được luật Liên bang công nhận, không được giữ ẩn danh ngoài phạm vi Tổng thanh tra cộng đồng tình báo giống như tiến trình đàn hăc TT Trump.
“Nói một cách thuần túy, không có luật thổi còi nào cho phép một công chức cấp dưới không dân cử được thổi còi tổng thống, là viên chức cao cấp nhất trong chính quyền Hoa Kỳ,” nhà phân tích luật nổi tiếng Gregg Jarrett nói. “Kẻ thổi còi không có quyền năc danh vì người đó là kẻ báo tin hành động như tình báo DC.”
Kết luận, rõ ràng thay, các điều trần luận tội của Adam Schiff có dấu hiệu cho thấy thất bại vì không có một tí nào bằng chứng. Bất hạnh thay, vị Tổng Thống thứ 45 của Hoa Kỳ phải chịu đựng bôi nhọ và vu khống bởi nổi ám ảnh đàn hặc nặng nề của những nhà làm luật DC Quốc Hội suốt 3 năm. Quốc gia trong cơn ác mộng, chỉ vì một Đảng đơn phương cố đảo chánh vị Tổng Thống dân cử có nhiều thành quả to lớn. Thật là trang sử ô nhục cho nước Mỹ!
Thomas Phạm
11/18/19
-----------------------------------------------------------------------
WHAT A DISGRACEFUL CHAPTER IN AMERICAN HISTOTY
Thomas Phạm
Adam Schiff is notorious to fabricate evidence as he read his parody about President Trump`s call with Ukrainian President Zelensky in September. Afterward, Schiff proceeded impeachment inquiry behind closed doors and selective leaks, unfairly denying due process from Republicans and President to subpoena and cross-examine the witnesses. He then released doctored transcripts of testimonies across the country to convince voters.
On the first public impeachment hearing day, the same Schiff different day, who presented his two pro-democrats star witnesses to hopefully give out evidence of “quid pro quo” as his will.
Think about this! Ambassador Sondland having phone conversation with President Trump at a restaurant in Kyiv in July, testified that no connection between U.S. aid and investigation of presidential candidate Joe Biden. Ukrainian Prime Minister Vadym Prystaiko also confirmed US Ambassador Sondland did not link financial military assistance to the request for investigation of presidential candidate Biden. Even Ukrainian President Zelensky said that nobody pushed me.
Disgrace for double standard & hypocrisy: “Double standard” means what Democrats do is okay, but not okay for Trump to do. Democratic lawmakers use double standard all the time to play game. For example, former Vice President Joe Biden ever boasted about quid pro quo by threatening “Ukraine would not get $1 billion in loan guarantees if it does not fire prosecutor Viktor Shokin” investigating the gas company Burisma, where his son, Hunter Biden working.
Now, Democrats use double standard to impeach Trump for their false accusation of quid pro quo. Another instance, Nixon was impeached for Watergate, but how about Obama Spygate?
Disgrace for impeachment flip-flop rhetoric: failing the impeachment hearings, Pelosi shifts quid pro quo to bribery to match the impeachment standard in constitution. According to legal analyst Gregg Jarrett, quid pro quo is the same as bribery. Ukraine receives quid (aid) but not quo (investigation) in return, where is bribery? But Pelosi lies blatantly that Trump has admitted bribery. Remember President Trump, who is the victim of Russia hoax, has right to ask Ukraine`s favor for knowing the origins of Russia probe. No pressure, just in the sense of favor.
Disgrace for anti-President Whistleblower hysteria: Ridiculously, Democrats claim whistleblower reserves for absolute right to conceal identity. However, Senator Graham claims that “every American deserves the right to confront their accuser, including the president.”
usaelection gởi